title image


Smiley Bist Du sicher, dass Du den richtigen Artikel verlinkt hast?!
Also ich habe mir die vier Seiten angeschaut und ich kann dort eben kein Benchmark sehen, wo man mehr Frames von 1 zu 2 GByte bekäme. Lediglich (und da habe ich nichts anderes behauptet) werden die Ladezeiten ggf. etwas verkürzt. So gesehen verstehe ich nicht, wo meine Aussage falsch sein soll. Aber vielleicht hilfst Du mir auf die Sprünge ;-)

Deine Rechnung finde ich persönlich "drollig", kann man auf diese Art und Weise doch immer klar begründen, warum man ein 1500 Euro High-End-System haben muss, kosten doch niedrige Frame Raten und kantige Grafik Lust und Laune am Spielen...

Solche Sachen sind immer subjektiv. Ich für meinen Teil bevorzuge auch einiges an Leistung unter meinem Schreibtisch - bezeichne ich mich doch (auch) ganz klar als "Spieler". Nur ich persönlich habe "Probleme" mit pauschalen Aussagen vonwegen 2 GByte RAM. Selbst mir als "Zocker" sind diese paar Sekunden Ladezeit (und mehr ist es ja letztlich nicht) es einfach nicht wert, hier Geld reinzusteken. Stell Dir mal vor, man würde die 150 Euro in eine bessere Grafikkarte stecken - wo hätte man (als Spieler) letztlich wohl mehr von?!

Mir ging es (In diesem Threat) einfach um die äußerst pauschale Überschrift von SchwippSchwapp "für Spiele sind 2 GByte besser". Dazu wollte ich halt meinen Teil sagen und denke, dass der Einwand überaus berechtigt ist...



MfG Blase

"Die Zeit, in der man quasi Gott-gleich über den eigenen Computer walten konnte, sei damit zu Ende."

It´s not a bug, it´s a feature!!

There are 10 types of people, those that understand binary and those that don't!

 



geschrieben von

Login

E-Mail:
  

Passwort:
  

Beitrag anfügen

Symbol:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Überschrift: