Google-Anzeigen

>es ist "ein großer Topf", in den wir da alles geschmissen haben. Schade, ja. unsauber realisiert, gerade mit VoIP hätte man subnetze machen müssen um innerhalb des LANs zu priorisieren ! für 350 PCs hätte auch ein 255.255.252.0 gereicht >bilde ich lieber weitere Subnetze aus einem "echten" Clas-B-Netz, also z.b. 71.16.x.x. >Somit kann alles bisherige so bleiben. Was hältst Du davon? nichts, ob die IPs 172 oder 192 sind ist egal, der effekt ist der gleiche. Siehe kommentar zuvor >Du meinst mit "dot1" 802.1q, also VLAN-Tagging? :-) jap >Hab ich noch nie gehört, diese Abkürzung, aber sie gefällt mir :-) wenn man tagtäglich IEEE802.1q aussprechen müsste, wird man ja kirre, wir haben uns daher dot1q angewöhnt. >Verstehe ich richtig, dass ich auf den entsprechenden Switchports das VLAN1 >ungetagged rauslasse und das (Management-)VLAN2 tagge? Die DHCP-Requests gehen von >den Clients dann ungetagged raus, also in das VLAN, in dem auch der DHCP-Server steht. ja >(Ließen sich DHCP-Requests überhaupt taggen?) bei linux beim booten ja, bei windows kenne ich da adhoc keine variante. wenn die treiber geladen sind kann er dann natürlich auch dann requests getagged raus schicken. bei IP phones ist das versenden von getaggted DHCP requests ganz und gäbe (bei euch nicht...) >Ist es also so, dass mein Rechner pro VLAN, welches ich ihm mitteile (dot1 :-) ), eine virtuelle Netzwerkkarte mit eigener IP-Adresse bekommt? naja, ob da virtuelle karten angelegt werden weiss ich nicht genau aus dem stehgreif, bei linux zumindest hast du logische interfaces zB eth0.20 für VLAN 20.

Google-Anzeigen